Reddit lleva la prohibición australiana de redes sociales para adolescentes a la Corte Suprema

El primer recurso legal contra la prohibición australiana de redes sociales para adolescentes comenzó en la Corte Suprema de Australia, con una audiencia de dos días ante los siete jueces el martes y el miércoles. Reddit y un grupo libertario de defensa, Digital Freedom Project, han llevado el caso a la corte.

La ley prohíbe a las grandes plataformas de redes sociales dejar que los menores de 16 años tengan cuentas. Entró en vigor a finales de 2025 y la cobertura de la audiencia la describió como una primicia mundial. Reddit pide a la corte que actúe contra una ley que ahora marca cómo los adolescentes en Australia participan en la vida pública en línea.

Lo que Reddit dijo a la corte

El abogado de Reddit, Perry Herzfeld, dijo a la corte que la prohibición estaba mal pensada. La calificó de restricción profunda del debate político. Su argumento, según Reuters, es que impedir las cuentas a los menores de 16 años les impide crear contenido o responder en un medio central de la comunicación moderna.

Ese punto apunta a la forma de la ley. La prohibición no solo limita el contenido dañino. Elimina las cuentas mismas, lo que significa que un adolescente menor de 16 años no puede publicar, responder ni participar en absoluto en las plataformas cubiertas.

El director de comunicaciones de Reddit, Adam Collins, expuso la posición de la empresa en una declaración recogida por B&T. Dijo que la empresa comparte el objetivo del gobierno australiano de proteger a los jóvenes en línea, pero que hay formas mejores y más eficaces de lograrlo que la legislación SMMA. El caso de la empresa no es, por tanto, que los jóvenes no necesiten protección. Es que esta ley es la herramienta equivocada para ese fin.

El lado del gobierno

El gobierno australiano y su ministra de Comunicaciones, demandada con nombre propio en el caso, han dicho que defenderán la ley. La audiencia enfrenta esa defensa con la tesis de que la prohibición restringe demasiado la comunicación política.

Lo que está en juego ha crecido desde que empezó la prohibición. El gobierno ha duplicado la multa máxima por incumplimiento hasta 99 millones de dólares australianos, unos 69.5 millones de dólares. También ha dado al Comisionado de eSafety mayores poderes de investigación.

La aplicación ya ha cambiado las plataformas en Australia. Un informe de julio del Comisionado de eSafety dijo que más de cinco millones de cuentas australianas habían sido eliminadas o desactivadas. Al mismo tiempo, estudios que incluyen uno del propio Comisionado han encontrado que la mayoría de los adolescentes australianos por debajo de la edad límite siguen usando redes sociales. Ambos hechos formaron parte de la cobertura de la audiencia: un gran esfuerzo de aplicación y pruebas de que el uso por adolescentes no ha terminado.

Voces fuera de la corte

El adolescente Noah Jones, miembro fundador de Digital Freedom Project, habló fuera de la corte. Defendió que los jóvenes deberían poder participar en línea y compartir sus opiniones, no solo mirar desde fuera.

Jones y Macy Neyland eran al principio demandantes en el caso. Fueron retirados por la preocupación de que pudieran ser responsables de las costas legales si el caso fracasa. Su salida no termina su papel en el debate público. Jones habló por la posición que el caso lleva a la corte: que los adolescentes no son solo público del debate en línea, sino parte de él.

Qué cubre la prohibición

La prohibición cubre 10 plataformas: TikTok, Facebook, Instagram, Threads, Snapchat, Kick, Reddit, Twitch, X y YouTube. Discord, WhatsApp y Messenger no tienen restricción de edad.

Esa lista importa en la pelea judicial. Los servicios cubiertos son espacios públicos y semipúblicos donde las noticias, la política y la cultura se mueven rápido. Los servicios excluidos son sobre todo herramientas de mensajería privada. La línea que traza la ley es, por tanto, parte de lo que se pide juzgar a los jueces.

La audiencia dura dos días, martes y miércoles, ante el pleno de siete jueces. La cobertura de la audiencia no informó de ninguna decisión. Lo que ya está claro es la pregunta que la corte debe responder: si una ley escrita para proteger a los niños puede retirar a los menores de 16 años de las cuentas por las que pasa el debate político moderno, y si el tamaño de las multas y la escala de las cuentas eliminadas cambian esa respuesta.

Fuentes

Reuters informó del inicio de la audiencia. AAP informó de los argumentos del día de audiencia a través de The Weekly Review, AFP adelantó el caso y B&T recogió la declaración de Reddit.