Comienza en Los Ángeles, California el juicio contra Meta y Snap por adicción a las redes sociales

La selección del jurado comenzó el miércoles en Los Ángeles, California en el segundo juicio por las demandas de que las empresas de redes sociales diseñaron deliberadamente sus plataformas para volver adictos a los usuarios jóvenes. El caso, en el Tribunal Superior de Los Ángeles, coloca a Meta Platforms y Snap frente a un jurado elegido entre más de 3,000 demandas consolidadas en el mismo tribunal, y el veredicto podría influir en cómo se resuelven los casos restantes.

Las dos demandantes se identifican en los documentos judiciales solo por sus iniciales. S.J. es una joven de 16 años de Illinois, y K.D.B. es una mujer de 18 años de Mississippi. Reuters informó que ambas dicen que comenzaron a usar YouTube a los 3 o 4 años y otras plataformas alrededor de los 9 años.

Lo que alegan las demandantes

Las demandantes alegan que funciones como la reproducción automática, el desplazamiento infinito y las rachas las llevaron a un uso compulsivo, y que como resultado desarrollaron depresión, ansiedad y trastornos alimentarios. Reuters informó que ambas describieron quedarse despiertas durante horas recorriendo las redes sociales, perder la concentración en clase y autolesionarse con métodos mostrados en videos de redes sociales. Demandaron en 2023 y buscan indemnizaciones compensatorias y punitivas no especificadas.

Emily Jeffcott, abogada de la demandante de Mississippi, dijo antes del juicio que su equipo espera educar al jurado sobre los peligros de funciones como los feeds sin fin, la reproducción automática y las rachas, y sobre cómo Meta, y presuntamente también Snap, han implementado y destacado esas funciones.

Los acuerdos reducen el caso

Ambas demandantes demandaron primero a TikTok y a YouTube de Alphabet junto a Meta y Snap. Ambas llegaron a acuerdos con TikTok y YouTube antes del juicio, y la demandante de Illinois también llegó a un acuerdo con Meta. El juicio que comenzó el miércoles cubre las demandas de ambas contra Snap y las de la demandante de Mississippi contra Meta.

Meta y Snap pidieron a la jueza Carolyn Kuhl, que preside el proceso, que divida los casos en juicios separados, argumentando que juzgarlos juntos mezclaría injustamente las pruebas ante el jurado. Reuters informó que la jueza aún no había resuelto esa petición cuando comenzó el juicio.

Lo que dicen las empresas

Un portavoz de Meta dijo que la empresa no está de acuerdo con las demandas en su contra y que ha incorporado protecciones en sus plataformas durante una década. "La salud mental de un joven depende de muchos factores, como mostrarán las pruebas en este juicio", dijo el portavoz en un comunicado recogido por Reuters. Meta es propietaria de Instagram y Facebook.

Un portavoz de Snap dijo que Snapchat es diferente de las redes sociales tradicionales porque no se abre con un feed ni con una clasificación de lo que publican otras personas, y dijo que la empresa ha incorporado salvaguardas en su plataforma. "Creemos que las pruebas respaldarán que hemos puesto a nuestra comunidad en primer lugar", dijo el portavoz.

Se espera que el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, el director de Instagram, Adam Mosseri, y el director ejecutivo de Snap, Evan Spiegel, declaren durante el juicio, que se espera que dure varias semanas. En una resolución informada por Law.com el 29 de septiembre, la jueza Kuhl rechazó la moción de Meta para anular las citaciones de Zuckerberg y Mosseri, y el abogado de Meta dijo a la jueza que Zuckerberg planeaba declarar el 10 de noviembre y Mosseri el 19 de noviembre.

Por qué importa el veredicto

Los casos de Los Ángeles son juicios testigo, casos de prueba cuyos resultados pueden influir en cómo las empresas y los demandantes resuelven los casos que vienen detrás. En el primer juicio de este tipo, resuelto en marzo, un jurado de Los Ángeles declaró negligentes a Meta y YouTube y concedió 6 millones de dólares en daños a una joven identificada en los documentos judiciales como Kaley G.M. Meta está apelando ese veredicto.

Las empresas han argumentado que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, una ley federal de 1996 que en general protege a las plataformas en línea de la responsabilidad por el contenido generado por los usuarios, las protege de las demandas. La jueza del juicio no aceptó que la Sección 230 bloquee las demandas sobre cómo están diseñados los sitios, y permitió que las demandas de las dos demandantes llegaran a juicio.

Más de 3,800 demandas adicionales presentadas por estados, distritos escolares y particulares están pendientes en un tribunal federal de California. En agosto, Meta llegó a acuerdos por hasta 18,000 millones de dólares, según Reuters, para resolver las demandas de casi todos los estados y territorios de Estados Unidos sobre el impacto de sus plataformas en la salud mental de los adolescentes, y aceptó cambiar la forma en que los adolescentes pueden acceder a Instagram y Facebook.

Fuentes

Reuters y Law.com, a través de The Recorder, informaron del juicio, las resoluciones judiciales y las declaraciones citadas en este artículo.