Tribunal de apelaciones restablece el veredicto de responsabilidad contra la NFL por Sunday Ticket y ordena un nuevo juicio sobre los daños

Un tribunal federal de apelaciones restableció el viernes un veredicto del jurado contra la National Football League en el caso antimonopolio de Sunday Ticket, y restauró la conclusión de que la liga violó la ley en la forma en que vendió su paquete de partidos fuera del mercado local. El tribunal no restableció el dinero. Ordenó un nuevo juicio sobre los daños, de modo que un jurado decidirá de nuevo cuánto debe pagar la NFL a los suscriptores que dijeron que les cobraron de más durante más de una década.

El fallo fue del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, con sede en San Francisco. Revocó una decisión del juez federal de distrito Philip Gutierrez, en Los Ángeles, que había anulado un veredicto de 4.700 millones de dólares después del juicio de 2024. "Devolvemos este caso para que el tribunal de distrito restablezca el veredicto de responsabilidad del jurado y celebre un nuevo juicio sobre los daños", escribió el panel. Añadió: "Confirmamos la orden del tribunal de distrito que concedió un nuevo juicio sobre los daños".

Por qué el panel respaldó a los suscriptores en la responsabilidad

El panel concluyó que el juez Gutierrez excluyó de forma indebida el testimonio de expertos que los suscriptores residenciales y comerciales usaron para demostrar que el sistema de distribución televisiva de la NFL llevó a precios de suscripción más altos. En su resumen del fallo, el tribunal dijo que el tribunal de distrito abusó de su discreción al excluir ese testimonio sobre el perjuicio antimonopolio y los daños.

El panel sostuvo que las opiniones de los expertos no carecen de fundamento ni son poco fiables solo porque la otra parte pueda cuestionarlas. Al ir más allá de la fiabilidad de los métodos de los expertos y de la suficiencia de sus datos, el tribunal de distrito superó el papel de control que le permite la Regla Federal de Evidencia 702, dijo el panel.

En cuanto a los daños, el panel tuvo la opinión contraria sobre el trabajo del primer jurado. Aceptó que el jurado había calculado mal la indemnización. "El jurado concedió claramente los daños basándose en su consideración indebida de la evidencia y no según las instrucciones del tribunal de distrito. Esto justifica un nuevo juicio sobre los daños", escribió el panel.

Un caso que comenzó en 2015

Los suscriptores presentaron la demanda en 2015. Acusaron a la NFL y a DIRECTV de restringir la competencia al exigir que hogares y negocios compraran un solo paquete para ver los partidos del domingo por la tarde que no se emitían en las filiales locales de CBS y Fox. DIRECTV emitió Sunday Ticket durante casi tres décadas antes de que el paquete pasara a Google YouTube en 2023.

Tras un juicio de un mes en 2024, un jurado federal concedió unos 4.600 millones de dólares a los suscriptores residenciales y otros 96 millones a los clientes comerciales, incluidos bares y restaurantes. El juez Gutierrez anuló después el veredicto. Falló que los expertos contratados por los demandantes se habían basado en supuestos poco fiables y cálculos defectuosos para estimar los cobros excesivos.

Según la información de ESPN citada por Cord Cutters News, la demanda colectiva cubrió a 2,4 millones de clientes residenciales y 48.000 clientes comerciales entre 2011 y 2022.

Qué sigue ahora

El nuevo juicio cubrirá solo los daños, no la responsabilidad. Esa distinción importa para el tamaño de la factura final. Los daños pueden triplicarse según la ley federal antimonopolio, y Sports Media Watch informó de que la liga podría haber afrontado más de 14.000 millones de dólares si la indemnización original se hubiera mantenido. Todavía no existe una nueva indemnización, y la cifra de 4.700 millones no ha vuelto a entrar en vigor.

El caso no ha terminado. La NFL dijo que planea solicitar una nueva revisión en apelación de un caso que ya dura más de una década. Hasta que se decida esa revisión, el veredicto de responsabilidad queda restablecido y la cuestión de los daños espera una sala de audiencias.

Fuentes

Reuters, The Desk, Sports Media Watch, NBC Sports ProFootballTalk y Cord Cutters News.