कोलोराडो कोष मुद्दामा सर्वोच्च अदालत क्याथोलिक प्रिस्कुलतिर झुकेको देखियो

सार्वजनिक पैसा लिने विद्यालयले कार्यक्रमका अरू सबै विद्यालयले मान्ने भेदभावविरोधी नियम नै मान्नुपर्छ भनेर राज्यले भन्न सक्छ कि सक्दैन भन्ने मुद्दामा सर्वोच्च अदालत मंगलबार कोलोराडोका क्याथोलिक प्रिस्कुलहरूको पक्षमा उभिन तयार देखियो।

न्यायाधीशहरूले St. Mary Catholic Parish v. Roy मा करिब दुई घण्टा बहस सुने। डेन्भरको आर्चडायोसिस र अन्य क्याथोलिक समूहहरू कोलोराडोको विश्वव्यापी प्रिस्कुल कार्यक्रमको भेदभावविरोधी नियमबाट छुट चाहन्छन्। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको प्रशासनले अदालतमा क्याथोलिक समूहहरूलाई समर्थन गर्यो, रोयटर्सले जनाएको छ।

कोलोराडोले यो कार्यक्रम सन् २०२३ मा सुरु गर्यो। यसले ४ वर्षका बालबालिकाका लागि हप्तामा १५ घण्टा प्रिस्कुलको खर्च तिर्छ, र परिवारले सार्वजनिक, निजी, धर्मनिरपेक्ष वा धार्मिक विद्यालय रोज्न सक्छन्। सहभागी विद्यालयले बालबालिका वा उनका अभिभावकको यौन झुकाव वा लैङ्गिक पहिचान जेसुकै भए पनि हरेक बालबालिकालाई भर्नाको समान अवसर दिनुपर्छ।

क्याथोलिक विद्यालयहरूको तर्क

आर्चडायोसिसले ३४ वटा क्याथोलिक प्रिस्कुल हेर्छ, अदालतका कागजातअनुसार। यसको नीति भनेको समलिङ्गी सम्बन्ध र लैङ्गिक पहिचानबारे चर्चको शिक्षासहित क्याथोलिक विश्वासलाई समर्थन गर्ने परिवारका विद्यार्थी मात्र भर्ना गर्ने हो, रोयटर्सले जनाएको छ।

क्याथोलिक समूहका वकिल निकोलस रिभ्सले न्यायाधीशहरूलाई प्रिस्कुलहरू अर्को पुस्तालाई विश्वास हस्तान्तरण गर्न अस्तित्वमा रहेको बताए। उनले विद्यालयहरूले भर्ना हुने हरेक परिवारलाई चर्चको शिक्षाप्रति खुला हुन र समर्थन गर्न भन्ने गरेको, र राज्यको नियमले कोलोराडोका परिवारलाई क्याथोलिक विद्यालयमा विश्वव्यापी प्रिस्कुल कोष प्रयोग गर्नबाट रोकेको बताए।

राज्यले धार्मिक छुटको अनुरोध अस्वीकार गरेपछि आर्चडायोसिस, दुई पारिस र एक प्रिस्कुल बालकका अभिभावकले सन् २०२३ मा कोलोराडोविरुद्ध मुद्दा हाले। तल्लो अदालतहरूले कोलोराडोको पक्षमा फैसला गरे र कार्यक्रमको सुरक्षा कायम राखे, रोयटर्स र USA Today ले जनाएका छन्।

रूढिवादी न्यायाधीशहरूले कोलोराडोलाई दबाब दिए

न्यायाधीश एमी कोनी ब्यारेटले कोलोराडोकी वकिल हेलेन नर्टनलाई धार्मिक विद्यालयलाई सिधै रोक्नु र ती विद्यालयले मान्न नसक्ने भनेर राज्यलाई थाहा भएको सर्त राख्नुमा वास्तविक फरक के छ भनेर सोधिन्। "फरक के हो, व्याख्या गर्नुहोस्," ब्यारेटले भनिन्।

प्रधानन्यायाधीश जोन रोबर्ट्सले Carson v. Makin तर्फ औंल्याए, सन् २०२२ को त्यो फैसला जसमा अदालतले मेनले राज्यको ट्युसन सहायता कार्यक्रमबाट धार्मिक विद्यालयलाई हटाउन नसक्ने ठहर गरेको थियो। रोबर्ट्सले मेनको कानुनको असर कोलोराडोको नियमको असर जस्तै देखिएको बताए र यो मुद्दा कसरी फरक छ भनेर सोधे।

न्यायाधीश ब्रेट काभानाले कोलोराडोले सबै जित्ने बाटो किन रोजेन र क्याथोलिक विद्यालयलाई कार्यक्रमका अरू धेरै प्रिस्कुलसँगै सहभागी हुन किन दिएन भनेर सोधे। "सबैजना आफूलाई मिल्ने राम्रो विद्यालयमा जान सक्ने र धार्मिक अधिकारको सम्मान हुने अवस्था हुँदाहुँदै यो किन निम्त्याइयो?" उनले सोधे, USA Today का अनुसार।

उदार न्यायाधीशहरूको जवाफ

अदालतका तीन उदार न्यायाधीशले क्याथोलिक समूहहरूले समान व्यवहारभन्दा बढी मागिरहेको बताए। न्यायाधीश एलेना केगनले रिभ्सलाई Carson ले धार्मिक संस्थालाई फरक व्यवहार गर्न सकिँदैन भन्ने सिद्धान्तको रक्षा गरेको बताइन्। उनले थपिन्: "यहाँ चर्चामा रहेको सिद्धान्त त्यो होइन। यहाँको सिद्धान्त हो: तिनलाई अझ राम्रो व्यवहार गर्नुपर्छ त?"

न्यायाधीश केटान्जी ब्राउन ज्याक्सनले आर्चडायोसिसका वकिललाई भनिन्: "मलाई लाग्छ, तपाईं धार्मिक विद्यालयका लागि विशेष नियम माग्दै हुनुहुन्छ।" नर्टनले अदालतलाई कोलोराडोले धार्मिक विद्यालय समावेश गर्न काम गरेको र राज्यले आफ्नो नियम क्याथोलिक विद्यालयलाई लक्षित गरेको भन्ने कुनै प्रमाण नभएको बताइन्। "कोलोराडोले मागेको एउटै कुरा हो, तिनले सार्वजनिक कोष पाउने हरेक प्रिस्कुलले, धार्मिक होस् वा धर्मनिरपेक्ष, मान्नुपर्ने उही सर्त मानून्," उनले भनिन्।

कोलोराडो आंशिक रूपमा Employment Division v. Smith मा भर पर्यो, अदालतको सन् १९९० को त्यो फैसला जसअनुसार सबैलाई लागु हुने कानुन धार्मिक अभ्यास सीमित गर्दा पनि कायम रहन सक्छ। यस मुद्दामा जुनको अन्त्यसम्म फैसला आउने अपेक्षा छ।

स्रोतहरू

तल लिङ्क गरिएको, नोभेम्बर ३ को बहसबारे रोयटर्स र USA Today को रिपोर्टिङ।